|
近10余年来，我国对支气管哮喘的发病机制和治疗原则有了很大的进展，但遗憾的是，尚缺乏更特异的检测方法。为此，我们拟动态观察两组患者经常规治疗后气道反应性的变化,以及随着病情变化，观察各项指标，寻找更能反映病情，指导用药的检测方法。
对象与方法 将53例1995年1月～1996年5月因持续咳嗽达2个月以上，伴或不伴有喘息症状，在我呼吸科门诊初次就诊的患者分为：支气管哮喘组(A组)31例：其中男12例，女19例，平均年龄(42±10)岁，诊断符合1993年中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制订的支气管哮喘诊断标准［1］，并且有喘息发作史达2年以上。X线胸片检查正常。按医嘱进行治疗后1～3个月的的随访。咳嗽变异型哮喘(CVA，B组)22例：其中男10例，女12例，平均年龄(36±19)岁，符合CVA的诊断标准［2］。按医嘱进行1～3个月的随访。正常对照组(C组)15名：其中男9名，女6名，平均年龄(35±10)岁。受试前1个月内无呼吸道感染史，既往没有心、肺疾病和过敏性疾病史，无吸烟史的健康者作为对照。
让受试者在用药前、后1、2、3个月分别测定通气功能，组胺激发试验及气道阻力，受试时病情较稳定，一秒钟用力呼气容积占预计值百分比（FEV1占预计值%）达60%以上，肺功能以Autobox 6200(美国Sensormedics公司)测定，激发试验采用Yan方法，以PD20 FEV1（使FEV1下降20%时的累积吸入组胺量）<7.8 μmol作为气道高反应性的判断指标。气道阻力测定采用浅快呼吸法，测定气道阻力（Raw)、气道传导率(sGaw）。每个患者经诊断后均进行系统用药，包括解痉、平喘、消炎、吸入表面糖皮质激素治疗。复查上述检查时，24小时前停口服用药，但必要时可继续吸入表面糖皮质激素［3］。
统计学处理：试验结果作组间t检验及χ2检验。各项参数以 ±s表示。
结果 治疗前的肺功能情况：B组用力肺活量占预计值百分数（FVC%）为(104±21)%，FEV1占预计值%为(92±19)%，FEV1/FVC为82±11，均在正常范围。A组FEV1占预计值%为(77±17)%，FEV1/FVC为60±13，较正常对照组下降（P<0.05)。A组lgPD20 FEV1为(0.03±0.29)%与B组(0.39±0.56)%比较（P<0.05）。A组Raw为(382±155)%，B组为（199±107）%均较C组(120±30)%显著升高(P<0.01), A组sGaw为(36±18)%，B组sGaw为（60±17）%，均较C组(80±21)%显著下降(P<0.05)。经过解痉、平喘、消炎及吸入表面糖皮质激素治疗后1、2、3个月后，A、B两组的肺功能均有增加，A组治疗前、后1～3个月的FEV1占预计值%分别为（77±17）%、（78±19）%、（79±21）%、（82±19）%，但治疗前、后比较差异无显著性 (P>0.05）。B组治疗前、治疗后1～3个月FEV1占预计值%分别为（92±19）%、（94±22）%、（93±24）%、（93±18）%, 治疗前、后比较差异无显著性 (P>0.05）。
经过治疗后3个月，A组31例患者有19例全部完成1～3个月复查，其中有3例阴转。B组22例患者有9例全部完成1～3个月复查，其中也有3例阴转。A、B组经治疗后PD20 FEV1的对数值为0.15±0.38及0.59±0.46，虽较治疗前0.03±0.29及0.39±0.56增高，但差异无显著性(P=0.058)。
A、B组在治疗3个月后Raw占预计值%明显下降，分别为(247±124)%和（151±16）%，两组比较（P<0.01）,sGaw占预计值%显著升高，分别为(39±15)%,（68±21）%，两组比较(P<0.01)。
治疗3个月后，A组19例有6例仍喘息，其中4例程度较重，仍需口服氨茶碱，2例仍需口服糖皮质类固醇治疗。B组9例经治疗后，仅1例仍轻咳，程度较轻，两组比较差异有显著性（χ2=0.053，P<0.05, 表1）。
表1 两组患者经3个月治疗后症状改善情况
| 组别 |
例数 |
喘息、咳（例数） |
控制喘息、咳（例数） |
有效率
（%） |
| 治疗前 |
治后1个月 |
治后2个月 |
治后3个月 |
治疗前 |
治后1个月 |
治后2个月 |
治后3个月 |
| A组 |
31 |
31 |
12 |
8 |
6 |
0 |
16 |
14 |
13 |
68 |
| B组 |
22 |
22 |
3 |
2 |
1 |
0 |
15 |
13 |
8 |
89 |
|
讨论 气道高反应性轻重常与哮喘的轻重程度相平行，近年来，消除气道高反应性被作为哮喘治疗的最终目标［4］。将测定气道反应性作为随访手段，指导临床增减用药。组胺激发试验是目前最常用的反映气道反应性的指标。但临床经验告诉我们，哮喘及咳嗽变异型哮喘患者用药治疗后，虽然临床症状(咳、喘息)明显改善，甚至消失，但PD20 FEV1的改变并不十分理想。组胺激发试验的转阴率更是令人失望［5］。
Raw能客观、直接反应气道口径的变化,sGaw为Raw的倒数与肺容积之比,不受当时肺容积的影响,也是观察气道口径的敏感指标［6］。组胺激发试验中FEV1的测定受到受试者主观能动性的影响很大，容易出现假象，而体描法测定气道阻力的优越性在于无需象测定FEV1那样，依赖受试者充分深吸气和用力呼气，影响很小，能更客观地反映气道阻力的变化，较FEV1更敏感。研究发现，A、B组患者用药后，临床症状明显改善，虽然组胺激发试验改变不大，但Raw明显改善，Raw与临床症状更为一致。
近年来，随着对CVA研究的深入，已证实其气道炎症反应较典型哮喘相对较轻，CVA的临床病情程度也相对较轻［7］。症状相对容易控制。本组发现， CVA组患者在服药治疗3个月后，症状控制好，有效率达89%。复查肺通气功能、组胺激发试验和气道阻力，肺通气功能变化不大，PD20FEV1改变不明显，而气道阻力明显下降。典型哮喘组经3个月治疗后症状大多数缓解，有效率达68%，与此同时，气道阻力有较明显下降，而组胺激发试验结果改变不大。所以说气道阻力与临床症状更相一致，能更敏感反映患者的病情改善，为患者减药提供了依据。
作者单位：李敏然（510120 广州呼吸疾病研究所）
郑劲平（510120 广州呼吸疾病研究所）
钟南山（510120 广州呼吸疾病研究所）
陈荣昌（510120 广州呼吸疾病研究所）
安嘉颖（510120 广州呼吸疾病研究所）
罗定芬（510120 广州呼吸疾病研究所） | |
|
好课件刊载之内容仅用于学习参考目的。不得直接用于诊断、治疗疾病。
转载请注明来源：http://www.bestkj.com 【收藏文章】【告诉好友】【打印文章】【关闭】
|
内科热门信息 |
 |
特别推荐 |
|
|
|
|
|
